一、反倾销调查（Anti-Dumping, AD）

核心目的：打击外国企业以低于“正常价值”（如国内售价或成本价）在美国倾销商品的行为。

法律依据：《1930年关税法》第7章，符合WTO规则。

执行机构：

商务部（DOC）：计算倾销幅度（Margin），决定是否征税。

国际贸易委员会（ITC）：判定倾销是否对美国产业造成实质损害。

措施：征收反倾销税（税率=倾销幅度），长期有效（通常5年，可延长）。

特点：

针对企业定价行为，需证明“低价销售”和“损害”因果关系。

调查周期约12个月，复审频繁。

二、反补贴调查（Countervailing Duty, CVD）

核心目的：抵消外国政府向企业提供的专项补贴（如税收减免、低息贷款）导致的不公平竞争优势。

法律依据：同反倾销，符合WTO《补贴与反补贴措施协定》（SCM）。

执行机构：与AD相同（DOC+ITC）。

措施：征收反补贴税（税率=补贴金额比例），长期有效。

特点：

针对政府补贴行为，需证明补贴的“专向性”（仅特定企业/行业受益）。

常与反倾销调查并行（“双反调查”），例如针对中国光伏、钢铁产品。

三、301调查

核心目的：应对外国“不合理”或“歧视性”政策对美国贸易的损害，如强制技术转让、市场准入壁垒、知识产权侵权等。

法律依据：《1974年贸易法》第301条，属美国单边工具，常被质疑违反WTO规则。

执行机构：**美国贸易代表办公室（USTR）**主导，总统最终决定措施。

措施：威胁性谈判筹码，可实施关税、配额或迫使对方签订协议（如中美第一阶段贸易协定）。

特点：

政治性强，调查范围广（国家/行业层面），无需证明具体产业损害。

典型案例：2018年对中国启动“301调查”，加征25%关税覆盖3600亿美元商品。

四、337调查

核心目的：阻止侵犯美国知识产权的产品进口，包括专利、商标、版权侵权及商业秘密窃取。

法律依据：《1930年关税法》第337条，属美国国内法。

执行机构：**国际贸易委员会（ITC）**独立调查并裁决。

措施：发布排除令（禁止侵权产品入境）或禁止令（禁止在美销售），无经济补偿。

特点：

针对企业知识产权侵权，调查周期短（12-18个月），原告胜诉率高（约50%）。

直接影响供应链，如中国电子、医药企业常被诉。

总结差异要点

AD/CVD vs. 301/337：前两者针对价格扭曲（企业或政府行为），后两者针对政策壁垒或知识产权问题。

单边性：301调查最具单边色彩，337次之；AD/CVD依托多边规则。

措施力度：

AD/CVD通过征税增加成本，但企业仍可进入美国市场；

337直接封锁市场，301可引发大规模贸易战。

产业影响：AD/CVD针对特定产品，301/337可能波及全行业或国家关系。